Peligros energia nuclear

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Peligros energia nuclear

Mensaje  Cristian Arens el 10/09/10, 02:24 am

Es cierto que se ha venido hablando de la energia nuclear como la gran solucion, pero en mi opinion , ciertamente no lo es; pese a que podria ayudar y muchisimo en algunos lugares (cosa que me parece muy buena) , quisiera que lean la siguiente informacion que encontre:

"Actualmente, la industria nuclear de fisión, presenta varios peligros, que por ahora no tienen una rápida solución. Estos peligros, podrían llegar a tener una gran repercusión en el medio ambiente y en los seres vivos si son liberados a la atmósfera, o vertidos sobre el medio ambiente, llegando incluso a producir la muerte, y condenar a las generaciones venideras con mutaciones... Por ello, a las centrales nucleares se les exige unas grandes medidas de seguridad, que puedan evitar estos incidentes, aunque a veces, pueden llegar a ser insuficientes (Chernobil), debido a que se intenta ahorrar dinero en la construcción, y solo se pone una seguridad mínima."

Ahora, siendo totalmente honestos , ¿ustedes creen que en los países de tercer mundo o actualmente llamados "en vias de desarrollo" , que por cierto son los mas abundantes en el mundo, podriamos llegar a implementar de una manera 100% segura este metodo?

Yo creo que no, sin animo de ser pesimista, mi opinion discrepa mucho de la de varios otros comentarios.


Fuente explorada: http://www.angelfire.com/sc/energianuclear/completo.html#peligros de la energia nuclear

Cristian Arens 4C N5

Cristian Arens

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 27/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

La energía nuclear no es mala

Mensaje  alexanderacuña4to.c el 10/09/10, 03:37 am

Las posibilidades de riesgo son mínimas, es necesario, simplemente, seguir los pasos adecuados y las leyes que se promulguen acerca del buen uso de este nuevo tipo de energía. En España, por ejemplo, viven muy bien con este tipo de energía, la energía nuclear. Es muy conveniente para el planeta, porque no contamina, el proceso indudablemente es complejo, ya que se necesita liberar la energía de 2 átomos haciéndolos chocar y, así, liberar la energía y transformarla en energía eléctrica.
En la misma línea, mencionas o citas el ejemplo del accidente de Chernóbil, pero hay que mencionar que ese incidente no es actual, sucedió en 1986 al norte de Ucrania, obviamente quedó abandonada después de este incidente. Las causas fueron una mala infraestructura de la planta nuclear por ahorro de dinero, no fue culpa de la ENERGÍA NUCLEAR sino del HUMANO.
Además, en la última década no se han registrado nuevos incidentes. Al parecer, se ha logrado controlar los contras que podía tener esta nueva fuente de energía.
Como hemos podido ver, es posible llevar una vida tranquila con la energía nuclear, hay simplemente que cumplir las reglas y no pasará nada. Como cualquier cosa nueva, le tenemos un poco temor, pero con el tiempo nos vamos a acostumbrar a ella.
Por otra parte, el ejemplo de España me trae una duda: ¿esto significaría que sólo los países del primer mundo pueden tener acceso a la energía nuclear? ¿Por eso a Ucrania no le fue viable?
Ciertamente necesitará de muchos fondos para poder construir y poner en marcha una planta nuclear, pero sería una inversión muy buena, una de las mejores, porque ayudamos al planeta y nos ayuda a nosotros.
Debemos tratar de hacer todo lo posible para conservar nuestro planeta y nuestra especie humana.

Comentó: Alexander Acuña Aguilar 4to.C

alexanderacuña4to.c

Mensajes : 9
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: la energia nuclear no es mala

Mensaje  JorgeMillones4C el 10/09/10, 06:53 am

Estoy de acuerdo contigo, Alex, pues es cierto que existen pocas posibilidades de riesgo. Hoy en día ya existen varias centrales nucleares en diferentes países y no se notificado algún problema, mas que algunos mínimos. Tam bién es cierto que no es un proceso complejo y lo bueno es que su precio de producción es muy bajo , en lo que sí se debe tener cuidado ees en los residuos que deja ésta energía, deja muchos residuos que son altamente radioactivos, pero éstos son embotellados en cilindros de acero inoxidable.
Por otra parte, respondiendo a tu pregunta, no necesariamente países de primer nivel tienen acceso a esta energía, como dije antes su precio de producción es mucho más bajo que el de los demás y es menos complejo. Obiamente que la construcción de la infraestructura de una central nuclear costaría mucho al igual que cualkier planta, pero la ventaja de la nuclear es que cuesta menos producirla.
Jorge Millones 4C

JorgeMillones4C

Mensajes : 9
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

De acuerdo, la energía nuclear no es mala

Mensaje  JuanFdelCampo el 11/09/10, 02:47 am

Alex y Jorge, tienen toda la razón con su título, y es que la energía nuclear no es mala, la energía eólica tampoco, ni la hidraulica, ni la energía extraída de combustibles fósiles, ni ningún otro tipo de energía. Lo que es malo es el uso que le damos a la energía, no tengo mejor apoyo que la experiencia, no le damos un buen uso a ninguna energía. Si bien es cierto alguna contamina menos, no podemos descartar los accidentes que Cristian predice.

Desde mi punto de vista, lo que plantea Cristian es lo más acercado a la verdad. Además, como al argumentar y contraargumentar prefiero siempre basarme en algún estudio (y no comentar por comentar hablando de cosas que creo que son ciertas) primero investigue muy bien sobre este tipo de energía de la cual debo aceptar conocía muy poco (pues no tengo porque conocerla más allá). Investigando encontré un tema que hablaba sobre la tragedia nuclear de Chernobyl, el accidente nuclear más grande en la historia; en este caso, por ejemplo, Alex alude a que este accidente no es actual pues ocurrio hace casi un cuarto de siglo; sin embargo, lo que Alex no toma en cuenta es que este accidente tiene repercusiones en la vida de las personas que vivían en esa zona hasta el día de hoy.

Cito:
"Según un informe del Comité Científico sobre los Efectos de la Radiación Atómica de la ONU (UNSCEAR por sus siglas en inglés), más de 5 millones de personas de Rusia, Bielorrusia y Ucrania fueron contaminadas directamente por la radiación de Chernobyl.[...] En la salud, las más importantes consecuencias son el cáncer a la tiroides en niños, riesgo de enfermedades cardiovasculares, leucemia, stress, depresión, ansiedad."

Habiendo resumido la información de la página vemos que niños (indudablemente inocentes) sufrieron los estragos del mal manejo o falta de prevención frente a la energía nuclear. Aparte, dices que "la planta, obviamente, quedo abandonada después del incidente"; si investigases sólo un poco más te darías cuenta de que no solo se abandono la planta, sino también poblados aledaños a esta, como es el caso de Pripyat (45 000 habitantes en aquel momento) donde hoy nadie vive.

Por otro lado, Alex plantea: "En España, por ejemplo, viven muy bien con este tipo de energía, la energía nuclear." Investigando un poco más, me di con la siguiente información:

Cito:
"La nuclear es la energía que más contamina para el 83% de los españoles, seguida de la térmica y de la hidroeléctrica, según una encuesta de la Secretaría General de Medio Ambiente, organismo dependiente del Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT), que refleja un significativo aumento entre la población española de la preocupación por el deterioro de la naturaleza. "

Por último, Alex dice "no fue culpa de la ENERGÍA NUCLEAR sino del HUMANO"; si analizaras mejor el post de Cristian, te darías cuenta de que el no tiene nada en contra de la energía nuclear (que sería ridículo si es que tuviera algo en contra de esta), sino él es realista y cuestiona su eficacia a nivel mundial, y mucho más importante, en el tercer mundo.

Finalmente, para descartar su argumento de las pocas probabilidades que hay de accidentes nucleares, les pongo el mismo ejemplo: España. En este país los accidentes nucleares superiores al Nivel 0 han sido 27, alto numero o ¿no?

Concluyendo, porque de tanto escribir ya hasta me duelen las manos, estoy a favor de la postura de Cristian (como habrán notado) pues me parece fantasioso que pretendamos obtener energía nuclear en lugares donde la gente aún sigue muriendo de hambre. No es sólo el hecho de que pongamos la planta y ya está, el mantenimiento de la planta también es caro; no me parece la energía nuclear la mejor solución.

PD: Perdón si el comentario les parece algo extenso pero la contraargumentación sobre este tema lo ameritaba.

Consulta al 10/09/10 19:24. Disponible en web:
http://ecosofia.org/2006/04/energia_nuclear_chernobyl_chernobil

Consulta al 10/09/10 19:24. Disponible en web:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/MINISTERIO_DE_OBRAS_PUBLICAS-TRANSPORTES/PODER_EJECUTIVO/_GOBIERNO_PSOE_/1989-1993/energia/nuclear/contamina/83/espanoles/elpepisoc/19910701elpepisoc_5/Tes


Juan Francisco del Campo Zamudio 4D08

JuanFdelCampo

Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 30/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Ventajas Desventajas

Mensaje  Diego Vera 4d el 12/09/10, 01:02 am

Me parece muy interesante todo lo que plantean, aparte de eso me gustaría agregar algunos puntos, en lo que a mí respecta no me atrevería a decir si la energía nuclear es o no la mejor o la solución más factible en estos momentos.

Para empezar, la energía nuclear se puede aprovechar de dos formas para convertirla en calor: "la fisión nuclear, en la que un núcleo atómico se subdivide en dos o más grupos de partículas, y la fusión nuclear, en la que al menos dos núcleos atómicos se unen para dar lugar a otro diferente." A lo que voy es que ambas se pueden utilizar para producir energía( energía nuclear de fusión y energía nuclear de fisión), sin embargo, estas tienen sus ventajas y desventajas.

Por ejemplo, según lo que he investigado, esta es todavía una tecnología en fase de investigación para su uso potencial en la generación de electricidad y que presenta numerosos problemas, en el caso de la energía nuclear de fusión. Si tomamos en cuenta, sin embargo, la energía nuclear de fusión, esta también presenta sus desventajas, tales como: que no es una energía renovable, las centrales nucleares actuales son muy fiables, esto quiere decir que se deben destinar importantes cantidades de dinero para garantizar su seguridad, la alta peligrosidad de sus residuos radioactivos, que tardan muchos años en perder su actividad, digo esto último, porque según lo que he investigado no se conoce aún un sistema seguro para almacenar estos residuos.

Por otra parte, tal vez muchas personas piensan en que esta energía es la más factible, ya que tiene como ventaja el no producir humo ni dióxido de carbono, ni favorecer el efecto invernadero,por lo que resulta útil como sustituto de los combustibles fósiles, sin embargo, no toman en cuenta muchas de las desventajas que esta también trae consigo.

En conclusión, el punto de saber o conocer cuales son sus ventajas y desventajas, es muy importante para tomar conciencia o para tener una mejor opinión acerca de si este tipo de energía puede o no ser la mejor solución.

Diego Vera 4D


http://exterior.pntic.mec.es/pvec0002/e_nuclear.html

Diego Vera 4d

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 27/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Peligros energia nuclear

Mensaje  José Rospigliosi 4toA el 12/09/10, 07:51 pm

En mi opinión la energía nuclear se va viendo afectado como lo use el hombre, ya sea el estado en el que se encuentra una instalación nuclear y su seguridad de uso. Bueno, yo quería decir que están hablando mucho de que la energía nuclear es la solución, pero esto no es cierto, lo que dice Lovelock es que por el momento es recomendable hasta que se empiezen a usar las energías renovables, pero nunca afirma que la energía nuclear es la solución al problema, sólo dice momentáneamente, porque es la que produce menos contaminantes.

Según lo que he visto de la energía nuclear el problema son los accidentes, ahí es donde está el problema de su uso, pero para eso entonces hay que poner más seguridad en las plantas.

Hablando acerca de los países de tercer mundo que puedan usar la energía nuclear, la verdad es que la veo muy difícil, porque en primer lugar se necesitaría gran cantidad de dinero para construir una planta y no todos los países tienen esta posibidad.

José Rospigliosi 4toA

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 24/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

energia nuclear, ¿fantasiosa?

Mensaje  Gianfranco Zanelli el 13/09/10, 01:26 am

Yo creo que la energía nuclear no sería una solución o camino para combatir el cambio climático, ya que no todos los países del mundo podrían contar con el capital necesario para implementar esta experimentada energía en nuestras vidas. Creo que aunque se intentaran implementar esta energía sería inútil y fantasioso ya que el crecimiento de esta energía esta alrededor de 4%. Debo añadir que la energía nuclear solo sirve para generar energía eléctrica. Representa sólo un 16% de la electricidad producida en el mundo. Sin contar de que la energía eléctrica solo es la causante del un tercio de la contaminación. Aunque sea duro ya no existe tiempo para construir suficientes reactores y centrales nucleares, ya que el tiempo que contamos es finito y lamentablemente le hemos hecho bastante daño a la Tierra. Si bien la energía nuclear no emite los elementos contaminantes que se generan en el uso de combustibles fósiles, generan los residuos radioactivos. Por su parte, los residuos de alta actividad requieren sistemas que garanticen su aislamiento durante largos periodos de tiempo, lo cual sería un gasto mas que no todos los países del tercer mundo podrían pagar.
http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/cambio-climatico-la-energ-a.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Residuo_radiactivo
Gianfranco Zanelli

Gianfranco Zanelli

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 24/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Basura Nuclear: problema sin solución

Mensaje  Renato M el 13/09/10, 02:01 am

La energía nuclear en si en buena pero presenta defectos que nos alteran de algun modo, nadie habla de la peligrosidad o de los peligros de la basura nuclear, algo que se produce en cada planta nuclear:
· La fisión Nuclear produce basura radioactiva.
· El peligro mortal para los seres vivos por la radioactividad dura centenares de
miles de años.
· Ningún país en el mundo tiene solucionado técnicamente el problema de
almacenar basura nuclear por un millón de años en un lugar seguro.
· La basura requiere vigilancia permanente
· El transporte de basura es un peligro y es caro (Alemania 2005: 26 millones€/transporte)
El tema de la basura nuclear puede ser tan peligroso para nosotros, pero no nos damos cuenta que tiene un gran impacto en caso de desastre, no crean que la energía nuclear es lo mejor que hay , tiene sus imperfecciones y hay que darle solución a éstas.

Renato Manrique
4C Nº 13

Renato M

Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 13/09/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re. Basura nuclear: un problema sin solución

Mensaje  JorgeMillones4C el 13/09/10, 03:53 am

Estoy de acuerdo contigo, renato, como esccribí en uno de mis comentarios, el único problema grave que tienela energía nuclear, son los residuos que esta deja durante su fision nuclear. Estos son radioactivos y podría afectar a cualquier ser vivo. Por eso pienso que en el futuro tal vez se pueda mejorar esta falla y empezar a hacer un buen uso de la energía nuclear, pues tiene muchas ventajas y su única desventaja es el tema de sus residuos.
Jorge Millones 4C

JorgeMillones4C

Mensajes : 9
Fecha de inscripción : 29/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

¿Hay Alternativas?

Mensaje  José Portilla 4ºD el 13/09/10, 06:45 am

Es verdad, lo acepto y no lo niego, la energía nuclear es peligrosa de manejar, los residuos que deja son caros de transportar y la radiación es mortal, OK...... ¿Alternativas?

El autor dice en el libro que es la opción que menos contamina y la más eficaz, pues es a la que nos adaptaríamos más rápido y esa es la idea pues no tenemos tiempo. Además plantea que esta no es la solución final, sino una temporal; porque a lo que quiere que lleguemos (el autor) es a que terminemos usando la energía producida por la fusión nuclear (la cual usa el hidrógeno, lo más limpio y abundante que existe).

Como dije antes se que es riesgosa y cara la energía de fisión, pero no veo otra alternativa hasta que podamos usar la fusión nuclear u otros tipos de energías renovables de una manera eficaz y barata.

Sinceramente espero que analizen los pros y contras y alternativas antes de tomar una posición al respecto para así poder apoyar y proponer otros caminos y formas de resolver el problema, no sólo decirle "no" a una opción y punto.

José Portilla 4ºD Nº19

José Portilla 4ºD

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 28/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Peligros energia nuclear

Mensaje  Alejandro Holder el 14/09/10, 04:19 am

A pesar de los posibles riesgos que tiene la energia nuclear (que en un futuro se pueden disminuir o eliminar), es una de las mejores opciones de energias alternativas que tenemos hoy en dia, asi que pienso que le tenemos que perder el miedo a utilizar la energia nuclear como fuente de energia y de una vez por todas buscar una opcion, y no decirle no a toda opcion que se nos presente en el camino.

Alejandro Holder 4D

Alejandro Holder

Mensajes : 8
Fecha de inscripción : 31/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Peligros energia nuclear

Mensaje  Coco Bravo 4B el 15/09/10, 01:21 am

En todo sistema siempre hay riesgos, sin embargo, con un buen planteamiento de este método, los peligros de este se pueden disminuir de una forma increíble. Si no mira el caso de Japón, tiene más de 10 plantas nucleares y no recuerdo haber escuchado ningun accidente trascendente en estas, también podemos ver el caso de Inglaterra y muchos otros países más.

Y sobre de que a los países del tercer mundo les iba a ser dificil implementar este método, estoy de acuerdo, pero la emisión de gases tóxicos de estos no son nada comparado con las de la superpotencias que con cualquier facilidad pueden fomentar el uso de energía nuclear en su nación. Es decir, la solución ya esta planteada, solo falta implementarla.

Coco Bravo 4B

Mensajes : 10
Fecha de inscripción : 27/08/2010

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Peligros energia nuclear

Mensaje  Contenido patrocinado Hoy a las 12:34 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.